اخبار محلية حكم قضائي بدستورية عقوبة تجارة المخدرات بواسطة أموال الغد 7 نوفمبر 2020 | 1:16 م كتب أموال الغد 7 نوفمبر 2020 | 1:16 م مبنى المحكمة الدستورية العليا النشر FacebookTwitterPinterestLinkedinWhatsappTelegramEmail 6 قضت المحكمة الدستورية العليا، اليوم السبت، بدستورية نص المادة (36) من القانون رقم 182 لسنة 1960 في شأن مكافحة المخدرات وتنظيم استعمالها والاتجار فيها، المعدل بالقانون رقم 122 لسنة 1989. وينص القانون المطعون عليه على أنه ” استثناء من أحكام المادة (17) من قانون العقوبات لا يجوز في تطبيق المواد السابقة والمادة (38) النزول عن العقوبة التالية مباشرة للعقوبة المقررة للجريمة، فإذا كانت العقوبة التالية هي السجن المشدد أو السجن فلا يجوز أن تقل المدة المحكوم بها عن ست سنوات. إقرأ أيضاً رئيس المحكمة الدستورية ووزير الاتصالات يوقعان بروتوكول لاستكمال ميكنة منظومة العمل المحكمة الدستورية تصدر حكم جديد بشأن العلاوات حكم «الدستورية» بإخلاء الأماكن المؤجرة للأشخاص الاعتبارية يبشر بإنتهاء أزمة «الإيجار القديم» صدر الحكم برئاسة المستشار سعيد مرعى عمرو،” رئيس المحكمة. وقال المستشار الدكتور حمدان فهمي رئيس المكتب الفني، إن المحكمة استندت في ذلك إلى أن المتهمين لا تجوز معاملتهم بوصفهم نمطًا ثابتًا، أو النظر إليهم باعتبار أن صورة واحدة تجمعهم لتصبهم في قالبها، وأن شخصية العقوبة وتناسبها مع الجريمة محلها مرتبطان بمن يكون قانونًا مسئولاً عن ارتكابها على ضوء دوره فيها، ونواياه التى قارنتها، وما نجم عنها من ضرر، ليكون الجزاء عنها موافقًا لخياراته بشأنها وأن العقوبة التخييرية، أو استبدال عقوبة أخف أو تدبير احترازى بعقوبة أصلية أشد – عند توافر عذر قانوني جوازى مخفف للعقوبة – أو إجازة استعمال الرأفة في مواد الجنايات بالنزول بعقوبتها درجة واحدة أو درجتين إذا اقتضت أحوال الجريمة ذلك التبديل عملاً بنص المادة (17) من قانون العقوبات، أو إيقاف تنفيذ عقوبتى الغرامة أو الحبس الذى لا تزيد مدته على سنة إذا رأت المحكمة من الظروف الشخصية للمحكوم عليه أو الظروف العينية التى لابست الجريمة ما يبعث على الاعتقاد بعدم العودة إلى مخالفة القانون على ما جرى به نص المادة (55) من قانون العقوبات، إنما هــــــى أدوات تشريعية يتســــــــاند القاضى إليها – بحسب ظروف كل دعوى – لتطبيق مبدأ تفريد العقوبة. وقالت المحكمة: إن العقوبة المقررة لجريمة الاتجار غير المشروع فى الجواهر المخدرة، سواء ما ورد منها فى القسم الأول أو القسم الثانى من الجدول رقم (1) المرفق بالقانون رقم 182 لسنة 1960 وتعديلاته، إنما وردت في نص المادة (34) من ذلك القانون، واقتصر النص المطعون عليه فى فقرته الأولى على تخويل محكمة الموضوع – فى حدود السلطة المقررة لها قانونًا – النزول إلى العقوبة التالية مباشرة للعقوبة المقررة للجريمة، بينما وضع النص ذاته فى فقرته الثانية حدًّا أدنى لعقوبتى السجن المشدد والسجن، فلم يجز أن تقل المدة المحكوم بها عن ست سنوات، بما يقل عن نصف المدة المقررة للعقوبتين المذكورتين فى حدهما الأقصى. ومن ثم يكون ما انطوى عليه النص المطعون فيه بشأن حدود استعمال الرأفة عند تقدير عقوبة جرم الاتجار غير المشروع فى المواد المخدرة، أو وضع حد أدنى لتلك العقوبة، موافقًا للغايات والأهداف التى يروم إليها قانون مكافحة المخدرات واتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الاتجار غير المشروع فى المخدرات، ويغدو النعى عليه لا سند له، ولذلك حكمت المحكمة برفض الدعوى الدستورية رقم 37 لسنة 40 قضائية. اللينك المختصرللمقال: https://amwalalghad.com/ntf8 المحكمة الدستورية قد يعجبك أيضا رئيس المحكمة الدستورية ووزير الاتصالات يوقعان بروتوكول لاستكمال ميكنة منظومة العمل 9 فبراير 2021 | 2:09 م المحكمة الدستورية تصدر حكم جديد بشأن العلاوات 5 ديسمبر 2020 | 12:21 م حكم «الدستورية» بإخلاء الأماكن المؤجرة للأشخاص الاعتبارية يبشر بإنتهاء أزمة «الإيجار القديم» 15 مايو 2018 | 2:10 م